Foto technika

[sukceno]

tai kad visai skirtingom apšvietimo sąlygom daryta, nėr ką lygint. ir kiti nustatymai tur būt kaip diena nuo nakties skiriasi

[Arūnas]

tai kad visai skirtingom apšvietimo sąlygom daryta, nėr ką lygint. ir kiti nustatymai tur būt kaip diena nuo nakties skiriasi

A510 muilinkei ten pavargsi kažkokius nustatymus daryti

[MindaugasM]

Mindaugai, įmeskit Mark'o nuotrauką su žole ir raudoną spalva jei turi. Bus įdomus palyginimas.

Ok čia jau konkrečiau, o tai gaunasi, kad atkalbinėju
Teisybe, senukė muilinukė tikrai sena, tada dar nebuvo mados didinti sensorių ir šviesinti objektyvus muilinėms. Dabar kai dauguma avartotojų žino kas yra sensoriaus dydis ir objektyvo šviesumas bei aštrumas - atsirado padorių muilinių.

Šį klausimą apie spalvas turėjau prieš kokius 7 metus, ilgai truko kol išsiaiškinau, tris kartus keitėsi nuomonė. Iš kart užšoksiu prieš akis, dauguma žiūrovų tos žolės skirtumo net nematys, kad kontrasto daugiau tai taip.

Šiaip ilga teorija, bet pasistengsiu labai trumpai.
Pats fotoaparatas spalvų "nemato", jis tik "bando atspėti". Jis visada galvoja, kad nuotraukoje turi būti visi spalvų pustoniai, todėl fotkinant vienspalvią medžiagą (žolė, rožės žiedas, mėlynas kas čia galėtų būti) jis visada nepataikys atkartoti spalvas kurios realiai buvo. Kai fotografuojame objekte yra daug atspalvių tada jis bendrai parenka daug maž teisingai.
Kodėl taip yra - apie sRGB, visos nuotraukos turi sRGB spalvų pustonių gamą, juoda bus 0,0,0, balta 255,255,255. Imkime žalią spalvą 0,255,0 (galima su Photoshopu parinkti pagal kodą) žiūrim į tą žalią spalvą, ir retorinis klausimas, ar tikrai žalia negali būti dar žalesnė? Aišku, kad gali, bet pagal sRGB, jau žalesnės spalvos būti negali, nes nėra daugiau kaip 255. Ir apskritai kas pasakė, kad 0,255,0 yra toji tikra žalia spalva.

Apie fotikus, kiekvienas gamintojas turi savo algoritmą kaip interpretuoti spalvas ir krūvą kitų autoamtinių nustatymų, WB, contrast, shadows, noise reduction, sharpness ir calibration profilis.
Jei fotografuoji JPG, visą tą procesą prasuką fotiko varikliukas. Šiais laikais procesoriai yra galingesni todėl foto aparatai gali atlikti sudėtingesnius algoritmus ir išgauti geresnį rezultatą.
Jei fotografuoji RAW, tada viską gali atlikti pats, fotikas padaro tik negatyvą. Darant apčiam, jei moki, galima išgauti daug genesnį rezultatą, Palyginimui JPG turi 255 pustonius spalvai, o RAW (priklausimai nuo kameros) apie 65k pustonių.

Apie žolę
Jei ji žalia, tai pas kiekvieną fotoaparato gamintoją jos spalva bus truputi skirtinga Gamintojai naudoja savo spalvų kalibracines paletes, tam, kad išgautų kuo natūralesnį vaizdą visa kitą atliekama programiškai. profilių yra sukurta keletas, su didesniu kontrastu ar sudrumu, pvz standart, landscape, neutra. Tuoj parodysiu pvz.
Beje galima ir savo profilus susikurti su X-Rite ColorChecker Passport. Tada tikrai žinosi, kad spalvos yra tokios kokios buvo, jei ne tada reiškia tavo monitorius meluoja.
Beje apie monitorius, jei nesukalibruotas, tai jis irgi meluoja ir rodo neteisingas spalvas, jei su tokiu dar koreguojamos nuotraukos tai dar labiau nueinama į lankas.

RAW nuotrauka. naudojamas Photoshop Adobe Camera Raw (toliau ACR). Kiekvienam buvo pritaikytas skirtingas camera calibration profile. Beje tiesiai iš fotiko JPG būtų kitoks, bet neturiu ne visada fotkinu RAW.
Adobe standart:

ACR_Adobe_standart.jpg

Camera standart (turėtų daug maž atitikti, kaip Canonas daro JPG):

ACR_Camera_standart.jpg

Landscape:

ACR_Landscape.jpg

Neutral:

ACR_neutral.jpg

Na o dabar skonio reikalas kuris labiau patinka, sodrumas aišku traukia akį, bet jei ten būtų žmogaus veidas jis atrodytų perdėm spalvotas (raudonas, ružavas ir pan. tik azijiečiams tinka toks kontrastas).
Šiuolaikinė mada gauti kuo arčiau realybės.
Paprastam žiūrovui reikia kuo daugiau kontrasto ir spalvų. To paties norėjau ir aš, kol supratau, kad tai yra falšyvos spalvos, nuo tada neutralesnis vaizdas man mielesnis. Aišku pavyzdžiuose tik profilis pritaikytas, neutraliam profiliui reiktų dar papildomo apdirbimo.

[MindaugasM]

Gal prieš tai pvz su žole ne taip parodo skirtumus kaip sakiau, nes žolės ten mažai.
Šai pvz su raudona spalva ir kaip įtakoja camera calibration profiles:

red.jpg

[MindaugasM]

nu skirtumas didelis kur tu gali naudoti maks ISO 800 ir kur 3600, čia 600D atveju. TAi F4 objektyvas tur prasmę

Ir apie marketingistų išgirtuosius ISO stebuklingus skąičius.
Imam sensorius ir analizuojam.

ISO jautrumas, įdomus fartas yra tas, kad gamintojas 600D deklaruoja ISO 6400 o ištikro jis yra tik 4714. Taip yra visam diapazone. Tai reiškia, kad ISO yra mažesnis nei rašo. Tuo tarpu 5D yra arčiau tiesos.

ISO.jpg

Triukšmai, čia įdomiausia. Vizualiai, kad lengviau būtų galima pastumti grafiką į dešine. 400D prie ISO 800 triuksmauja tiek pat kiek 600D prie 1600 grubiai (tiksliau 1500). Tai reiškia, kad laimime vieną stopą, vienas stopas yra nei daug nei mažai, pvz jei išlaikymas yra prie 1/8 tai vieną stepą pakėlus bus 1/15, aišku, kad tai nepadeda. Jei 1/60 tai vienu stopu daugiau 1/125 tai jau yra daug geriau.

SNR.jpg

Dinaminis, kuo didesnis ISO tuo dinaminis diapazonas mažesnis (Kas yra DD? pvz didelis DD (juosta) kai matosi dangus saulė ir šešėlyje stovintis žmogus, veidas).
600D dinamis prie žemų ISO praktiškai nesiskiria, reiškia dienos šviesoje skirtumo nebus. Prie didelių ISO, pvz 1600 dinaminis toks pats kaip 400D prie ISO apie 700. Na o apie ISO 3200 reikia patylėti, nes ten DD baisiai mažas, vargu ar dažnai naudotinas.

DR.jpg

Tonal range, na pustonių pas abu tiek pat, jokio didelio skirtumo, dienos šviesoje skirtumo išvis nebus. Na o FF Canon 5D jau turi privalumą:

pustoniai.jpg

palvų gylis, 600D toli gražu atitolęs nuo 5D kuris buvo pradėtas gaminti 2005 metais, štai ir progresas

spalvu jautrumas.jpg

Tai neskaitant visų papildomų funkcijų, filmavimo, fokušo taškų ir t.t. vienintelis privalumas (kalbam apie nuotraukos rezultatą) 600D yra papildomas 1 stop prie ISO, kaip minėjau tei ir mažai ir daug priklausimai nuo situacijos, kai labai tamsu tai nepadės, kai šviesu tada bus nauda. Čia reiktų kombinacijos su šviesiu objektyvu, tada daugiau išloštum.
Oi ir Dinaminis, prie aukštų ISOS geresnis per stopa su biškiu.

Na o senukas 5D vis dar veža

Trumpas reziume: 400D ISO 800 yra lygu kas 600D su ISO1600 (ne 3200 kaip rašei)

[sukceno]

puikiai viskas suvartyta ir išaiškinta.
kol kas apart gražių pardavėjų šnekų pasaulyje nieko naujo.

[MindaugasM]

Ok radau žalios spalvos.

Balsuojam kuri labiau patinka ir kodėl.

Neutral, kuris mano akiai mielas:

Neutral.jpg

Adobe standart:

Adobe_standart.jpg

Portrait:

portrait.jpg

Neutral plus contrast, čia kuriems labai patinka sodrios spalvos (aišku truputi padauginau, kad matytūsi skirtumas):

Neutral_plus_contrast.jpg

Kaip matai žolė baisiai jautri yra nustatymams, kaip ir kitos ribinė spalvos, raudona, žalia (čia apie sRGB ir fotiko nematymą).

PS: Arūnai, 5D turi daug didesnį spalvų gylį, o tokia nuotrauką su tokiu siauru ryškumo gyliu tik su FF padarysi.

[Arūnas]

Tai aišku kad skirtumai akivaizdūs kur daryta su xxxD serija ir kur xD serija. Dėja mano biudžetas neleidžia man tokio malonumo turėti, o ir bet taačiau aš nesu profesionalus fotografas. Taip kad atsižvelgiant į šiek tiek jautresnį sensorių ir filmavimo funkcija ir pasukamą ektraną, 600D yra geras pasirinkimas

Ačiū už gražius skaičius, žiūrėsim kaip realybėje atrodys nuotraukos su aukštu ISO.

[Vilmantas.S]

Tai aišku kad skirtumai akivaizdūs kur daryta su xxxD serija ir kur xD serija. Dėja mano biudžetas neleidžia man tokio malonumo turėti, o ir bet taačiau aš nesu profesionalus fotografas. Taip kad atsižvelgiant į šiek tiek jautresnį sensorių ir filmavimo funkcija ir pasukamą ektraną, 600D yra geras pasirinkimas

Ačiū už gražius skaičius, žiūrėsim kaip realybėje atrodys nuotraukos su aukštu ISO.

Turiu 600D, triukšmauja jis kaip reikiant, stengiuos daugiau kaip 800 nestatyt.

[sukceno]

atnaujinau skelbimą, kainas nuleidau, reikia skubiai išsiparduot.

http://www.skelbiu.lt/skelbimai/canon-4 ... 19119.html

[MindaugasM]

Tai aišku kad skirtumai akivaizdūs kur daryta su xxxD serija ir kur xD serija. Dėja mano biudžetas neleidžia man tokio malonumo turėti, o ir bet taačiau aš nesu profesionalus fotografas. Taip kad atsižvelgiant į šiek tiek jautresnį sensorių ir filmavimo funkcija ir pasukamą ektraną, 600D yra geras pasirinkimas

Ačiū už gražius skaičius, žiūrėsim kaip realybėje atrodys nuotraukos su aukštu ISO.

Pilnai sutinku, 600D geras aparatas nieku gyvu ji blogu nepavadinsi.

PS: jei kam įdomu canon 5D pirmukas kainuoja 1500 litų, kapeikos.

[Gorbas]

Geriau Arūnai į štai šį stiklą investuotum:
http://www.skelbiu.lt/skelbimai/idealus ... 70365.html

Skirtumą manau pajaustum iš karto lyginant su 17-85, tai bus kaip žemė ir dangus. Nes iš tiesų dabar keiti lygiai į tą patį ką ir turi.

[Arūnas]

Geriau Arūnai į štai šį stiklą investuotum:
http://www.skelbiu.lt/skelbimai/idealus ... 70365.html

Skirtumą manau pajaustum iš karto lyginant su 17-85, tai bus kaip žemė ir dangus. Nes iš tiesų dabar keiti lygiai į tą patį ką ir turi.

Na matai, jo artimiausias židinys yra 24, kadangi pas mane cropinis tai 24*1,6=38,4mm tai patalpoje beveik nepafotkinsi Tada jau reiktu EF-S 10–22mm kaip papildomą nešiotis.

[Gorbas]

Žinok čia taip tik atrodo, kad nepafotkinsi. Aš pavyzdžiui pilnai su 25 ant 1.5 kropo išsisuku ir nesiparinu. Ir ne vieną fotkę darželio salėje esu padaręs, kur vietos iš vis neperdaugiausiai. O geras stiklas jis ir Afrikoje geras. Galiu mestelt dar vieną patarimą, sugrupuok nuotraukas pagal fotkinimo nuotolį ir pamatysi kokiose ribose tu dažniausiai fotografuoji. Tokiu būdu aš iš karto pardaviau kelis objektyvus, tame tarpe ir Tokina 12-24 (superinis stiklas), bet laikyti juos dėl poros nuotraukų tikrai neverta. Spresti aišku tau, mes tik galime patarti.

Sent from my GT-I9300 using Tapatalk 4 Beta

[evilkas]

Planuoju pirkt objektyvą, skirtą FF kameroms, tai jau kurį laiką stengiuosi nenaudoti 18mm židinio. Statau maždaug nuo 25. Ir visai normaliai išeina. Beveik užtenka to kampo. 18 mm labai jau iškraipo kraštuose.
Konkrečiai galvoju apie tokį http://www.efoto.lt/objektyvas/sigma_dg_24-104mm_f4
Gal kas jau čiupinėjo ir galėtų kažką pasakyti? Aišku geriau būtų F2,8, bet su tokio diapazono židiniu nemačiau. Visi F3,5-F5,6 geriausiu atveju. Bet kai portretų beveik nefotografuoju, tai sueitų ir šitas. Tik vat nežinau, kaip jo aštrumas prie to F4.